El video mató a la estrella de fútbol…


Esto es lo que pensé cuando escuché la versión de los franceses de que el cuarto oficial del partido de la final del Mundial 2006 utilizó un monitor para ver la agresión de Zidane a Materazzi, y así “rajar” con el árbitro y expulsar al “crack”. Este título va en alusión a aquel éxito ochentero “Video Killed the Radio Star”. Cómo olvidar la voz constipada del cantante y los coros de dicha canción. De igual manera, la letra de la canción aplica más o menos con lo que está pasando actualmente entre los videos y el fútbol. La letra de la canción habla de que la esencia de la música se pierde con el nacimiento de los videos musicales. En el fútbol, me parece que la analogía es la misma, ya que el video desnuda y/o pone en evidencia (para bien o para mal) al futbolista.

En efecto, los jugadores profesionales están siendo evidenciados cada vez más por el video. En muchas ligas del mundo ya se puede enviar un video de alguna jugada que el árbitro no vio (¿o no quiso ver?) con el fin de castigar a algún jugador que cometió una infracción. En los videos y, gracias en mucha parte a la magia de la repetición en cámara lenta, podemos burlarnos al ver lo ridículos que se ven los jugadores que se tiran clavados, alarmarnos, acompañándonos con el famosísimo “tssssss”, al ver como se dobla lentamente un tobillo bajo los tachones de un jugador poniendo la plancha a otro, criticar al jugador que hizo “strike” o que rebanó un balón, etc.

Hace unas semanas, en la liga Mexicana se hizo una pequeña controversia por la suspensión del jugador de los Tigres, Cubero, por darle un “upper-cut” al riñón a Cuauhtémoc. El árbitro no vio la jugada y por lo tanto no lo asentó en la cédula. Sin embargo, el América presentó el video a la Comisión Disciplinaria y por consiguiente se suspendió al jugador dos partidos. Lo que me llamó más la atención fue la cantidad de comentarios que se generaron en los medios de comunicación por jugadores, ex-jugadores, comentaristas, y entrenadores.

Por un lado, escuché que la gente no estaba de acuerdo con esta medida, ya que este tipo de jugadas se dan muchas veces por partido y que, por lo tanto, se tendrían que enviar cientos de videos por semana. Dejando de lado la exageración de “cientos”, yo opino que sería una excelente idea que todas las directivas mandaran los videos de jugadores que se pasan de lanza o que se incremente la sanción a un jugador por una entrada violenta que el árbitro no juzgó correctamente en su momento. Si bien al principio se juntarían varios videos, definitivamente el jugador la va a pensar dos veces antes de pasarse de rosca. Y que no me digan que el jugador muchas veces no piensa por la “calentura” del partido. Pues entonces que se entrene para no calentarse.

Mas aún, los que defienden esta postura de no enviar este tipo de videos, argumentan que se atenta contra la misma esencia del fútbol. He aquí lo que para mí es más grave. La esencia del fútbol tiene que ver con anotar goles, no con buscar desquiciar con golpecitos al contrario; con hacer regates, no con picar con agujas al contrario; con salir en bloque para dejar al contrario en fuera de lugar, no con bloquear y jalonear en cada tiro de esquina. Es decir, los que piensan que todo se vale mientras el árbitro no se de cuenta, están profundamente equivocados, ya que el deporte se trata de competencia leal, no de buscar sacar ventaja de los reglamentos.

Así que si con veinte videos a la semana, podemos reducir el número de clavados por partido y aumentar el número de partidos de suspensión al jugador que atenta contra el talento y la habilidad de otro jugador, bienvenidos sean. La mayoría de los deportes profesionales se han ido beneficiando de la tecnología, y creo que el fútbol se está quedando atrás en este sentido. Si bien durante el juego sería complicado meter el video para sancionar (dado el tiempo perdido), definitivamente estoy a favor de utilizar el video posteriormente para darle mas sentido de justicia a cada partido, y buscar potenciar la esencia misma del juego.
Parte de la polémica la meten los mismos árbitros, al decir que quedan evidenciados con los videos. Pues bien, se me ocurre, que le den la posibilidad al mismo cuerpo arbitral (por ejemplo al cuarto árbitro) de analizar el partido por video y meter una cédula adicional (completamente por separado de la cédula del juego). Es decir, que sea de oficio ver el video del partido, sin esperar que algún equipo mande una queja.
Vengo insistiendo en que cada vez se pierde el espectáculo por los intereses creados alrededor del juego, así que de vez en cuando hay que echarle una manita a lo deportivo y cuidar al espectador de fútbol, que a fin de cuentas es el generador principal del dinero que se mueve en este deporte. Y definitivamente, el espectáculo será mayor mientras más se respete la esencia misma del juego. Así que en términos futboleros, va mi voto porque el video “mate” al poco profesional, al vividor y al tramposo ¿no?


Por Sergio "el Cañón Vasco" Viso